Tribunal de Bogotá ordena extinguir propiedades del artista bolerista por nexos paramilitares
La decisión de extinguir los bienes de Charlie Zaa fue tomada por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá, después de determinar que fueron adquiridos con dinero ilegal del Bloque Tolima de las AUC. El fallo afectó al cantante, cuyo nombre real es Carlos Alberto Sánchez Ramírez, dentro de un proceso contra diez antiguos paramilitares señalados por homicidios, desapariciones y desplazamientos cometidos entre 2001 y 2005.
Las investigaciones oficiales señalaron que las propiedades del artista habrían sido utilizadas para ocultar el patrimonio de Diego José Martínez, conocido con el alias de Daniel, quien murió en 2009 por envenenamiento con cianuro mientras estaba en prisión a la espera de rendir declaraciones. Para evitar el ocultamiento de estos bienes, la Fiscalía General de la Nación y el Ejército Nacional realizaron el secuestro preventivo de las propiedades. Frente a estas acciones, el cantante defendió su trayectoria y expresó en sus redes sociales hace un tiempo: “Durante más de treinta años he construido mi carrera, mi nombre y el patrimonio de mi familia con trabajo honesto, esfuerzo y dedicación”. La sentencia también señaló patrones de macrocriminalidad en los diez exintegrantes procesados.
El avalúo comercial de los bienes de Charlie Zaa alcanza los 23.755 millones de pesos, distribuidos entre Bogotá y tres municipios del Tolima. El activo de mayor valor financiero corresponde a un local comercial en Girardot, con un valor de 15.840 millones de pesos dentro de los bienes incluidos en el proceso judicial.
Aunque el reconocido cantante de canciones como ‘Un disco más’, ‘Rondando tu esquina’, ‘Nuestro juramento’ y ‘Ódiame’ no se ha pronunciado sobre la reciente sentencia, la disputa legal por las propiedades del artista continúa dentro de un proceso que comenzó el pasado 17 de julio, momento en donde el músico ya había expresado su posición frente al caso al señalar: “Confío plenamente en el debido proceso, en la presunción de inocencia”, y añadió al final de su comunicado: “será la evidencia y no los titulares la que permita establecer la verdad” sobre el origen de su patrimonio familiar.
